【案例】
2019年5月.養殖戶(hù)高某從某縣良種場(chǎng)以每頭800元的價(jià)格購得8頭奶牛，由于自家存放的草料不夠,高某又與同村村民馮某達成購買(mǎi)飼料的口頭協(xié)議。商定馮某以每公斤0.2元的價(jià)格賣(mài)給高某飼料草4000公斤，11月交貨付款。還未到交貨的時(shí)間，高某家自存的草料不慎起火燒盡，急需用草料的高某要求馮某提前交付料草料。誰(shuí)知，馮某稱(chēng)他現在要牛不要錢(qián)，購買(mǎi)期4000公斤飼料草所需的800元錢(qián)要以?xún)深^良種奶牛來(lái)折抵。高某不同意，并以馮某敲詐他為由向法院起訴，要求馮某支付草料，馮某則以口頭協(xié)議不算數而拒絕履行。
【法律解析】
合同簽訂注意事項，根據《合同法》第四條規定，當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個(gè)人不得非法干預。本案中，雙方當事人達成了購買(mǎi)飼料草的合同。此后，高某由于自存的飼料草被燒掉，要求馮某提前履行，這對馮某并無(wú)不利之處；而且，按照誠實(shí)信用原則，馮某此時(shí)應該協(xié)助高某渡過(guò)難關(guān)。但是，馮某卻在對方急需飼料草之際提出明顯不公平、不合理的要求，強迫對方用兩頭牛換取自己的4000公斤飼料草。根據《民法通則意見(jiàn)》第七十條的規定，可以認為是乘人之危。
【法條鏈接】
《合同法》第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷(xiāo)。
《民法通則意見(jiàn)》第七十條一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正利益,迫使對方作出不真實(shí)的意思表示, 嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危。
